Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7709 E. 2025/2133 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2425 E. - 2022/236 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; teşdite ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık tarafından, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 22.07.1983 tarih ve A-4529 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanında kalan mermer ocağı sahasında izin almaksızın mermer blokların stoklandığı ve mermer blokların arkasına konteynırlar yerleştirildiğinin tespit edildiği, mahkemece icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, suça konu müdahalelerin zeminde mevcudiyetini devam ettirdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın Manisa ili, Kula ilçesi, ... Köyü, ... Mahallesi ... Mevkii 768 nolu parselde gerçekleştirdiği uygulamalar ile 2863 sayılı Kanunun 9. maddesine ve İzmir 2 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca öngörülen şartlara aykırı izinsiz inşai ve fiziki müdahale olduğu kabul edilerek, eylemine uyan 2863 sayılı yasanın 65/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Dosyada mevcut hava fotoğraflarından da yakın mesafede tümülüs mezar olabileceği değerlendirilen 1. derece arkeolojik sit ilan edilen bölgede Axiotta'ya hükmeden tanrı men ARTEMİDORU İle ANASI rolündeki ANATANRIÇAYA (Artemis Anaitis) adanmış bir çok adak yazıtının saptandığı, bölgede iki metreye yakın heykellerin bulunabileceği, yüzeyde zengin seramik buluntu ve mermer basamak ve mermer bir heykel parçası ile yazıtlar olması dikkate alındığında bu alan içinde AXİOTTA yerleşiminin olabileceği, bölgenin dinler tarihi ve tarih coğrafyasını aydınlatmak için katılımlı bir kurtarma kazısı yapılması gereken 1. derece arkeolojk sit olduğunun anlaşıldığı, ilk derece mahkemesinin delillerin değerlendirilmesi ve kabulünde bir isabetsizlik olmasa da, dosyadaki tespitler ve bilirkişi raporları içeriğinden 1. derece arkelojik sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunulan alanın büyüklüğü ile tecavüzün devam etmesi ve sanığın daha önce temyiz edilmeden kesinleşen beraat kararı da nazara alındığında katılan vekilinin istinaf talebi doğrultusunda alt sınırdan uzaklaşılarak olay ve oluşa uygun cezalandırılması gerektiği" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kula Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.