Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4985 E. 2022/10031 K.

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:. Cumhuriyet Başsavcılığının 13/05/2014 tarihli, 2014/329 Esas sayılı iddianamesi ile 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya ilişkin olarak zamanaşımı süresince hüküm tesis edilmesi mümkün görülmüştür. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarihli, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarihli, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ile birlikte 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesinin de uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.2863 sayılı Kanunun 9. maddesinde, Koruma Yüksek Kurulunun ilke kararları çerçevesinde koruma bölge kurullarınca alınan kararlara aykırı olarak, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşai ve fiziki müdahalede bulunulmayacağının düzenlendiği, anılan düzenlemeye aykırı olarak, izin alınmaksızın inşai ve fiziki müdahalede bulunulmasının ise, aynı Kanunun 65. maddesi ile yaptırım altına alındığı, buna karşılık, 3194 sayılı İmar Kanununa 11/05/2018 tarih ve 7143 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen geçici 16. maddede, ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla yapı kayıt belgesi verilebileceği hükme bağlanmış olup, 2863 sayılı Kanuna tezahürü bulunmayan bahse konu düzenlemenin, anılan Kanunun 65. maddesinde tanımlanan inşai ve fiziki müdahale suçlarının unsurlarını etkilemeyeceği, zira, yapı kayıt belgesi verilmesinin, ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınmasını sağlamakla birlikte, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında, kültür varlıkları yönünden koruma bölge kurullarından, tabiat varlıkları ve doğal sit alanları yönünden Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüklerinden izin alınmaksızın gerçekleştirilen inşai ve fiziki müdahaleleri hukuka uygun hale getirmeyeceği;... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 31/10/1991 gün ve 1185 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanında kalan Ayder Yaylası, Kaplıca Mahallesi, Kunç mevkiinde kain parselde sanık tarafından serender yapıldığının tespit edildiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ile dava konusu fiziki ve inşai müdahalenin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ertelemeye, alt sınırdan ceza tayin edilmesine, sanık müdafinin imar affı ile suç vasfının ortadan kalktığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.