Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4352 E. 2025/8272 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/592 E., 2021/492 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle gözaltı süresine denk gelen 400,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine, gözaltı süresine denk gelen SGK primlerinin hesap edilerek de gözaltı tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, notere ödenen vekaletname ücreti olan 100,00 TL’nin 10.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, vekalet ücreti olan 4.360,00 TL’nin ödenmesine ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ev arama tarihi olan 04.10.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davanın beraat kararının kesinleştiği tarih olan 26.06.2018 tarihinden itibaren bir yıllık yasal süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararının ve kesinleşme şerhinin davacıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde açıldığına, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/407 Esas, 2018/575 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı, 11.10.2016 - 12.10.2016 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, yapılan kovuşturma sonucunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 26.06.2018 tarihinde kesinleştiği, davanın 14.12.2020 tarihinde açıldığı, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince süre yönünden reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat davasının CMK'nın 142. maddesinde belirtilen süre içinde açılmadığı anlaşıldığından, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.