Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4135 E. 2025/8016 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/982 E., 2021/989K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup,

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve adli kontrol tedbiri uygulanması nedeniyle 100.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 01.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin soruşturma aşamasında kendini müdafii ile temsil ettirdiğinden 600,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 01.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince gerekçe ve hükümde maddi tazminata ilişkin paragrafta yer çıkartılarak yerine “ Davacı hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavclığının 2016/8745 soruşturma numaralı dosyası üzerinden davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 22/03/2017 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararı nazara alınarak davacının soruşturma evresinde kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına göre 600 TL maktu vekalet ücretinin ise kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın verildiği tarihten yani 22/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının üzerine atılı suçun niteliği, suçlamanın aile ve sosyal yaşamı üzerindeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda hükmedilen tazminat miktarlarının çok eksik olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olanOsmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 01.08.2016-05.08.2016 tarihleri arasında 4 gün gözaltında kaldığı, yürütülen soruşturma neticesinde 22.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın davacıya 02.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve itiraz edilmeksizin 17.05.2017 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edilmediği,5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılmış bir davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davacının maddi tazminat talebinin reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Gerekçeli karar başlığında "09.04.2018" olan dava tarihinin "09.06.2018" gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının makul biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.