Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8914 E. 2024/5531 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1616 E., 2019/1028 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutuklama nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; tutuklandığı suçtan EKYOK verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacının Kütahya Sulh Ceza Hakimliğinin 24.07.2016 tarihli 2016/129 sorgu sayılı kararı ile Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından dolayı tutuklandığı, yapılan soruşturma sonucu Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.06.2017 tarihli 2017/61613 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, tutuklanmış olduğu silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, davacı hakkında açılan kamu davasının derdest olduğu, davacının eylemleri ile ilgili olarak vasıflandırmada hata yapılmasının davacıya tazminat hakkı vermeyeceği gibi davacının 15 Temmuz 2016 tarihi ve öncesi eylemlerinin bir bütün olarak değerlendirilerek davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılmış kamu davasının bulunduğu ve dava tarihi itibariyle derdest olduğu da göz önüne alındığında yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.