Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7738 E. 2025/3909 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1931 E., 2019/1157 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ile sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 27.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın olay mahalline yabancı olduğuna, trafik işaretlerine göre hareket ettiğine, kusurlu olmadığına, işaretleme ve levhaların yeterli şekilde bulunmaması sebebiyle kazanın meydana geldiğine, bu nedenle kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü saat 11:40 sıralarında sürücü... idaresindeki motosiklet ile yerleşim yeri dışında, 12,5 metre genişliğinde, bölünmüş, 2 şeritli, düz ve eğimsiz yolda, açık havada gündüz vakti Balıkesir İli istikametinden Manisa İli istikametine seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde seyir istikametine göre solundan ters yön şeridini takiben ... Benzinlikten çıkarak Pamukçu mahallesine geçmek isteyen ...'ın idaresindeki aracın sağ arka teker kısmından çarpmasıyla, motorsiklet sürücüsü...'un öldüğü olayda, ters yönden kavşağa kontrolsüz giriş yapması sebebiyle bilinçli taksir hükümleri uygulanmış, asli kusurlu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, temel cezanın eksik şekilde tayini, sürücü belgesinin geri alınma süresinin dosya kapsamı ile uyumlu olmaması ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması karşısında paraya çevirme hükümlerinin uygulanamayacağı sebepleriyle, duruşma açılarak yapılan yargılamada, asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-TCK'nın 22/3. fıkrasında bilinçli taksirle işlenen suçlarda temel cezanın 1/3'ten 1/2'sine kadar arttılabileceği hükmü kapsamında, sanığın bilinçli taksir oluşturan tek eyleminin ters istikametten kavşağa girmesi olduğu gözetilmeden, sanık hakkında üst hadden arttırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2-Sanık hakkında hüküm kurulurken, temel cezanın belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK'nın 85/1. maddesi yerine hatalı şekilde TCK'nın 85/2. maddesi olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.