Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6281 E. 2025/6216 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3656 Esas., 2019/276 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığa fazla ceza verildiğine, ölen ve yaralananların alkollü olduğunu bilerek araca binmeleri nedeniyle kusurlu olduklarını ve katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ..., olay akşamı arkadaşları olan ..., ... ve ... ile birlikte .. mahallesinde yapılan düğüne katıldığı, düğün yerinde yanında bulunan arkadaşları ile birlikte alkol aldığı, saat 00.15 sıralarında kendisine ait 07 .... plakalı .. 12 marka araç ile ... yoluna doğru yola çıktığı, sürücü koltuğunun yanında ...'ın oturduğu, ... ve ...'in ise aracın arka koltuğuna oturduğu, sanık ..., .. mahallesi .. yolu olarak bilinen yere geldiğinde aracı durdurduğu ve araç içerisinde bulunan arkadaşları ile birlikte yanlarında getirdiği alkolü içmeye devam ettiği, saat 03.30 sıralarında sürücülüğünü yaptığı araç ile tekrar .. istikametine doğru yola çıktığı, sanık ... alkolünde vermiş olduğu etkiyle keskin virajı alamaması sonucu araç, yolun sol tarafındaki uçuruma düştüğü, aracın arka koltuğunda oturan ... ve ...'in olay yerinde öldüğü, ... ve ...'ın ise yaralandıkları, yapılan ölü muayene işlemi sonucunda ... ve ...'in trafik kazası ile husulü mümkün genel beden tramvası ve hemotoraks sonucu öldüklerinin tespit edildiği, sanık ...'ın 10.09.2017 tarihinde saat 04:54 de alınan kanında 174,5 mg/dl etanol bulunduğu, sanığın alınan savunmalarında olay anında alkollü şekilde aracı kullandığını ikrar ettiği, kaza tespit tutanağında; sanık ...'ın aracın hızını dönemeçlere girerken dönemeçli yollarda ilerlerken azaltmamak ve 0,50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullanmak suretiyle kuralları ihlal ettiği bu nedenle kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece, iki kişinin ölümü ve bir kişinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tam kusurlu olduğu ve kaza anında sanığın 2,04 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, .. Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca .. 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.