Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6145 E. 2025/4203 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3181 E., 2018/1811 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi;bilinçli taksirin oluşmadığına ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; yetersiz ceza verildiğine,eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanığın kendi sevk ve idaresinde bulunan "tescil plakası" ve "teknik muayenesi" olmayan, trafikten çekme belgeli atıl vaziyetteki bakımsız ... plakalı 1997 model ... marka kamyon ile Aksaray istikametine doğru yolun sağ şeridinde seyir halinde olduğu sırada, kamyonun arka lastiklerinden bir tanesinin yerinden çıkarak yolun sol şeridine doğru savrulduğu, bu esnada yolun sol şeridinden aynı istikamete gitmekte olan müşteki ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile bu lastiğe çarpmamak için sol taraftaki refüj kısmına doğru manevra yaptığı ve sonrasında direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolun karşı tarafına geçtiği, karşı taraftan Ankara istikametine gitmekte olan maktul ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobil ile ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonete aracının ön kısmı ile çarptığı, meydana gelen bu çok taraflı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı otomobil sürücüsü olan maktulün hayatını kaybettiği, kaza neticesinde maktul ile aynı araçta bulunan müşteki ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının, vücudunda kırık ve çıkık bulunduğunun tespit edildiği, yine maktul ile aynı araçta bulunan mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirlendiği, kazadan bir saat sonra yapılan ilk alkol ölçümünde sanığın 20 promil alkollü olduğunun belirlendiği, fakat kazanın oluş saati esas alındığında sanığın kaza anında 35 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, yapılan bilirkişi heyeti incelemesine göre sanık; "Teknik muayenesi" olmayan, trafikten çekme belgeli atıl vaziyetteki bakımsız bir kamyonu trafik ortaminda kullanarak trafik kural ve kaidesi ile trafik guvenliği ve düzeni hilafina dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç sevk etmek suretiyle olayda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.