Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5900 E. 2022/10221 K.

Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.01.2019 tarihli, 2018/363 Esas, 2019/218 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/466 Esas – 2012/658 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yargılamasının yapıldığı, yapılan yargılamada 1 yıl 8 ay cezası ile mahkumiyeti ile 06 BA 0346 plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2013 tarihli ve 2013/42 Değişik ... sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden söz konusu itirazın reddine, müsadere yönünden dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 02.05.2013 tarih 2013/3579 Esas 2013/5312 Karar numaralı ilamı ile sanık (davacı) hakkında atılı suçtan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşında itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığı ve sanığın itirazının merciince değerlendirilip bir karar verildiği gerekçesiyle dosyanın incelenmeksizin tevdii edildiği, kararın 02.05.2013 tarihinde kesinleştiği, aracın 06.02.2014 tarihinde müsadere edilerek 08.12.2014 tarihinde Milli ... Genel Müdürlüğüne devredildiği, sonrasında kanun yararına bozma yoluna gidildiği ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 27.11.2014 tarih 2014/8739 Esas 2014/13434 Karar numaralı ilamı ile hükmün müsadere ile ilgili kısmının açıklanması geri bırakılan sanık bakımından hukuki sonuç doğurmayan hükmün devamı niteliğinde olduğu, bu itibarla açıklanması geri bırakılan hükmün dışında mütalaa edilemeyeceği cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararma itiraz üzerine müsadere yönünden merciince bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2013 tarihli ve 2013/42 Değişik ... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarih 2015/172 Değişik ... sayılı kararı ile müsadere yönünden verilen kararın infazının durdurulmasına, aracın sahibine iadesine dair karar verildiği, aracın 21.10.2015 tarihinde davacıya teslim edildiği, davanın müsadere tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının koşulları oluşmadığı halde aracının müsadere edilmesi sebebine dayanarak, kullanım bedeli için 30.000,00 TL maddi, değer kaybı için 10.000,00 TL maddi ve haksız müsadere için 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, ilk derece mahkemesince dava, araca soruşturma sırasında el konulmasında ve yahut teslim edilmemesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, 5 yıllık denetim süresi sonunda düşme kararı verildiğinde dahi davacının haksız olarak aracının devlet kullanımında olduğunu ispatlayamayacağı, gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231'inci maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen, ‘’hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder’’ hükmü karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte müsadere kararı verilmesi durumununda, müsadere kararı asıl hükme bağlı bir karar olduğundan asıl hüküm açıklanıncaya kadar müsadere hükmünün hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmadığından; somut olayda, davacı hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama sonucunda; davacının cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, suçta kullanıldığı iddiası ile şerh konulan 06 BA 0346 plaka sayılı aracın müsaderesine karar verildikten sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmemesinden dolayı dosyanın yeniden ele alınarak düşme kararı verilmesi üzerine müsadere kararının hukuki sonuç doğurma yeteneğinin kalmadığı ve dolayısı ile müsadere kararının kesinleşmesinin beklenmeden aracın Milli ... Genel Müdürlüğüne devredilmesi işleminin hukuka aykırı bir hal aldığının anlaşılması karşısında; müsadere kararının infazı nedeni ile davacının oluşan zararlarının karşılanması gerekirken yasal olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.01.2019 tarihli, 2018/363 Esas, 2019/218 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 19.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.