Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5632 E. 2022/515 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tosya Belediye Başkanlığına ait pazaryeri ve betonarme kapalı otopark inşaatının kalıp, demir ve beton işçiliği hizmet alım işinin ihale ile hakkındaki mahkumiyet hükmü dairemizin 20.10.2020 tarih 2018/1867 esas, 2020/5385 karar sayılı ilamı ile onanan ...’ın yetkilisi ve sahibi olduğu ... Orman Ürünleri İnş.San.Tic.Ltd. Şirketi’ne verildiği, inşaatın yanında bulunan belediyeye ait inşaat malzemelerinin gece bekçiliğini yapan işçinin, aynı zamanda inşaatın betonunu da suladığı, suç tarihinde inşaatın ikinci katında betonu sularken asansör boşluğundan yaklaşık 4 metre yükseklikten düşerek hayatını kaybettiği olayda, yine dairemizin yukarıda bahsi geçen ilamı ile hakkındaki mahkumiyet hükmü onanan belediyede tekniker olarak görev yapan ...’nın inşaatın ve işçilerin denetlenmesi konusunda görevlendirilmesi sebebiyle belediyede vekaleten fen işleri müdürü olarak görev yapan sanık ...’e atfı kabil kusur bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanığın kusurlu olduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine ancak; Beraat eden ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme; ''Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisi vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu 4.080 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.