Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4529 E. 2025/2997 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/483 E., 2018/611 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye dayalı, oluşa, dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine aykırı karar verildiğine, kaza sırasında sanığın alkollü olduğu tespit edilmiş ancak kazaya alkolün neden olduğuna dair tespit ortaya konmadığına, sanığın sırf alkollü olması, kazada tam kusurlu olduğunu göstermeyeceğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın lehine olan ve takdiri nedenlerin uygulanmamış olduğuna, cezanın fahiş miktarda tayin edilmiş olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, saat 01:30 sıralarında 1,70 promil alkollü vaziyette olan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile Çay ilçesi istikametinden Dinar ilçesi yönüne doğru meskun mahal dışında, gece vakti iki yönlü ıslak zeminli asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli sola dönüşlü viraja geldiğinde iki yönlü yolun karşı yönden gelen araçlara ait şeridine geçip karşı istikametten gelmekte olan müşteki sürücü ...'un sevk ve idaresindeki otomobil ile karşılıklı çarpışması sonucu, sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü, şikayetçi olmayan ...'ın (Mermer) basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve vücudunda oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 3.derecede etkileyecek şekilde, şikayetçi olmayan ...'un basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve vücudunda oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 6.derecede (ağır) etkileyecek şekilde yaralandığı, şikayetçi olan katılan ...'nun (Yılmaz) basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve vücudunda oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek şekilde, katılan ...'ın ise basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralandıkları, Mahkemece Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 13.03.2017 tarihli raporuna göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Dinar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.