Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1196 E. 2025/1276 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 30200 TL adli para ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 18150 TL adli para ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz istemi; eksik inceleme,fazla ceza,hükmün açıklanmasının şartları oluşmasına rağmen uygulanmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde Temyiz dışı sanık ...’in arsa sahibi olduğu, sanık ...’nin inşaatın müteahhidi olduğu, kaba inşaatı bitirilmiş binada, temyiz dışı sanık ...’in inşaatta payına düşen dubleks dairenin yalıtımı için sanık ... ile anlaştığı, ölen işçinin, binanın 12. katında sanık ...'a ait kaba inşaatı bitirilmiş dairenin yalıtım işlerini yaptığı esnada kullandığı iskelenin çökmesi sonucu binanın 12. katından yere düşerek öldüğü olayda; bilirkişi heyet raporuna göre; sanık ...'ın sanık ...'a ait daireye yapılacak yalıtım işi için sözlü anlaşma yaptığı ve işi yaptırırken asıl işverenin bilgisi ve koordinasyonuyla gerekli tedbirleri almayarak işçinin güvensiz ortamda çalışmasına müsade ettiği, güvenlik ağı gibi önlemlerin alınmasını sağlamaması nedeniyle tali oranda kusurlu olduğu, sanık ...'nin ise asıl işveren olarak işyerinde yapılan yalıtım işi sırasında iptidai şartlara yapılan iskele üzerinde maktulün çalışmasına imkan sağladığı, engel olmaması nedeniyle tali oranda kusurlu olduğu kabul edilerek sanıkların ayrı ayrı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanık ... hakkında tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 30250 TL yerine 30200 TL hesaplanmış ise de aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.