Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/5008 E. 2023/2600 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/23 E., 2016/182 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/23 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.09.2020 tarihli ve 2016/263689 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; Bilirkişi raporlarının ve kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığına, sanığın delilleri kararttığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü; 1. Olay günü günü saat 17:15 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışında, tek yönlü, bölünmüş, aydınlatmasız, düz, eğimsiz, kuru yolda, gece vakti seyir halinde iken bölünmüş yolun karşı yön şeridinden seyir halindeyken orta ayraç üzerinden şeridine geçen ...'nun sevk ve idaresindeki bisiklete çarptığı, kaza nedeniyle ...'nun öldüğü olayda mahkemece kazanın meydana gelmesinde sanığın kusursuz olduğu kabul ve tespit edilerek buna göre uygulama yapılmıştır. 2. Katılanlar sanıktan şikayetçi olduklarını beyan etmiştir. 3. Sanık kusuru bulunmadığını, beraatine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. 4. Kaza tespit tutanağında, Adli Tıp Kurumundan alınan 17.04.2015 ve 31.11.2015 tarihli raporlarda kazanın meydana gelmesinde ''kazayı önleme imkanı bulunmayan" sanığın kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir. 5. Keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde sanığın 2. Dereceden tali kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemece tüm delillerin toplandığı, katılanın bildirdiği tanığın dinlendiği, kusur durumuna ilişkin hükme esas alınan raporların isabetli olduğu anlaşılarak katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/ 23 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.