Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12095 E. 2024/5421 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/440 E., 2016/304 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteminin, kararın temyiz edildiğine ilişkin süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir. Katılanlar vekilinin temyiz isteminin,kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, sanığın kusurunun daha fazla olduğu, sanık hakkında meskun mahalde hız sınırlarına uymadığından bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 19.07.2015 günü saat 01.40 sıralarında gece vakti, meskun mahalde azami hız sınırının 70 km/s olduğu, 29 Ekim Bulvarı üzerinde Adliye istikametinden Opet istikametine seyir halinde olan sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile olay mahalli yolun bölünmüş yol olduğu, zeminin asfalt kaplama, yol yüzeyinin kuru, havanın açık, yolun eğimsiz düz, yol genişliğinin 10.4 m olduğu, sanığın otomobili ile gidiş istikametine göre sağ tarafından, Gülistan Sokak üzerinden gelerek kendisine seyir istikametine göre kavşak girişinde "DUR" trafik işaret levhası mevcut olan ve kavşağa giren ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletle çarpışması sonucu ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda elektrikli bisiklet sürücüsü ...’ın 2918 sayılı KTK’nın 84/h.maddesi uyarınca kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kuralını ihlal ettiği belirlendiği, 27.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda; sanık sürücünün etkin frenleme yapmadığı, korna çalarak ve selektör yaparak uyarmadığı, kavşak içine kendisinden önce girme ihtimali olan elektrikli bisikletin kavşak içinde olduğunda, dönel kavşak içindeki araçların geçiş önceliği hakkına sahip olduğundan bu durumda çarpmış da olabileceğinden ölen ...'ın alkollü de olsa sanık sürücünün tali kusurlu olduğunun belirlendiği, 25.03.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan adli raporda; sanık sürücü ...'in olay yerinde seyrini meskun mahal ve kavşak şartlarını dikkate alarak sürdürmeyip, aldığı tedbirde yetersiz kalarak sevk ve idaresindeki otomobilin sağ tarafından kavşağa giren elektrikli bisikletle çarpıştığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece sanık ...'in ise olay yerinde seyrini meskun mahal ve kavşak şartlarını dikkate alarak sürdürmeyip aldığı fren tedbirinde yetersiz kalması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.