Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12070 E. 2024/5160 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/277 Esas, 2016/377 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, maktulün kazada tam kusurlu olduğu, müvekkiline fazla ceza verildiği, müvekkilinin müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri;kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, sanığın kusurunun daha fazla olduğu, maktulün kazada kusurunun bulunmadığı, sanığa alt sınırdan ceza verilmesinin ve ertelenmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, sanığa daha fazla ceza verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;19.03.2015 günü saat 14.05 sıralarında tek yönlü-bölünmüş yol, asfalt zeminin kuru olduğu, havanın açık, gündüz vakti meskun mahalde, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Torba istikametinden Heredot kavşağı istikametine doğru seyir halinde iken Bim market önüne geldiğinde, istikametine göre sağ tarafından karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'a, aracının sağ ön çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağına göre; yayanın kusurlu olduğunun belirlendiği, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan 08.04.2015 tarihli rapora göre; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 52/b.maddesi uyarınca aracının hızını görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamaktan tali kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkemece keşfe binaen trafik bilirkişisinden alınan 06.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığın kusursuz olduğu belirlenmiş, 30.12.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan rapora göre; sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği,gündüz vakti görüşün açık olduğu olay mahallinde bu şekilde seyri sonucunda istikametine göre sağ tarafından karşıdan karşıya geçmek isteyen maktul yayaya, hızının daetkisiyle zamanında etkili-yeterli tedbir almadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel mahkemece adli tıp kurumunca tanzim edilen 30.12.2015 tarihli iş bu raporun olayın oluşuna uygun ve hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilerek sanığın meyadana gelen kazada tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.