Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10301 E. 2024/2772 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/118 E., 2015/700 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ve yanlış hukuki değerlendirmeyle karar verildiğine, iş kazası ile ilgili sorumluluğu olmadığına, ölenin ve itfaiye görevlilerinin kusurlu olduğuna, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; (temyiz dışı) sanık ...'un kendisine ait apartmanın bodrum katında bulunan ve kullanılmayan fuel-oil yakıt kazanın parçalanıp binadan dışarı çıkarılması için hurdacılık işi yapan bunun üzerine iş yeri bulunan sanık ... ile para karşılığı anlaştığı, sanık ...'in ise kaynakçılık işi ile uğraşan mağdur ... ile kazanın sökülüp binadan çıkarılması hususunda anlaştığı, olay tarihinde mağdur ile sanık ...'in kayınbabası (temyiz dışı) sanık ... 'nın birlikte kazanın sökülmesi işine başladıkları, bir müddet sonra kazanın dibinde bulunan fuel-oilin tutuşması ile yangın çıktığı ve sanık ... ile mağdur ...'in sağ olarak binadan çıktıkları, itfaiye ekibi geldikten sonra mağdur ...'in bina içerisinde bulunan oksijen tüplerinin patlamadan çıkarılması için bunların yerini itfaiyecilere göstermek amacıyla itfaiyecilerden maske alarak onlarla birlikte binanın içine girdiği, daha sonra itfaiyeciler binadan çıktıkları halde mağdur ...'in binadan çıkamadığı, yangın söndürüldükten sonra ...in cesedine rastlandığı ve cesedinin yanında da gaz maskesinin bulunduğu, mağdurun karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu öldüğünün tespit edildiği, sanık Taneri'in iş güvenliği kurallarına aykırı davranarak mağdurun ölümüne asli kusurlu olarak neden olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş; yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas - 2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK'nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ya da bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanakların açıkça gösterilmesi zorunluluğu bulunmakta olup; dosya içeriğine göre sanığa atılı TCK'nın 85/1. maddesinde düzenlenen taksirle öldürme suçunda aynı Kanunun 50/4. maddesi gereğince süreye bakılmaksızın paraya çevirme hükümlerinin uygulaması mümkün olup, sanık hakkında “cezanın miktarı itibari ile yasa şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle CMK’nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Sorgun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.