Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/6074 E. 2013/28948 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4 maddelerigereğince mahkûmiyet, Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62,51/1- 3, 53/1 maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ile ... müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde; Sanık ...'in, sanıklar ... ile ...'in müteahhitliğini yaptıkları inşaatta sıva işini sözleşme ile üstlendiği, olay tarihinde inşaatın sekizinci kat seviyesinde asılı olan halatlı seyyar iskelenin sol tarafındaki iki halatın kopması sonucu iskele üzerinde sıva çalışması yapan ve sanığın işçileri olan ... ile ...'ün beton zemine düştükleri, olay neticesinde ...'ün ölüp ...'ün hayati tehlike geçirecek, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli kaybına sebebiyet verecek şekilde yaralandığı, olaya ilişkin olarak düzenlenen 24.05.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda müteahhit olan sanıklar ... ve ...'ın iş güvenliği ve eğitimi ile ilgili yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle ayrı ayrı asli kusurlu, sıva işini üstlenen sanık ...'in ise iskele ile çalışanlar üzerindeki kontrol ve denetim görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, ancak olayın meydana geliş şekli, sanıklar ... ile ...'nin inşaatın sıva işini sanık ...'e devretmiş olmaları ve iş kazasının inşaatın sıva işi sırasında ve anılan iş ile ilgili güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle meydana geldiği değerlendirildiğinde, bahse konu bilirkişi raporunun aksine, sıva işini üstlenen ve ölen ile yaralananı çalıştıran sanık ...'in de asli derecede kusurlu olduğu sonucuna varılması gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanık ...'in tali kusurlu olduğu kabul edilerek, hakkında asgari hadden ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık ... hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin 3 numaralı bölümünün hak yoksunluklarına ilişkin bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükmünlerin incelenmesinde ise; Sanıklar hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında, bir yılın 365 gün yerine 360 gün olarak hesap edilmesi nedeniyle hesap hatası yapılarak sonuçta 18200 TL yerine 18000 TL olarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin eksik incelemeye, suçun unsurlarının oluşmadığına ve kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.