Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5026 E. 2013/21228 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Eserlerin ele geçirildiği 05/12/2010 tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında 02/12/2010 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Güvenlik güçleri tarafından edinilen istihbari bilgiler çerçevesinde sanık ...'nin ve adı geçen sanığın ninesi Hatice Osyo'nun ikametlerinde yapılan aramada 613 adet varlığın ele geçirildiği, sanıkların, suça konu varlıkları 03/12/2010 tarihinde İncirli Köyünde yapılan yeni kanal inşaatının hafriyat atıkları içerisinde bulduklarını, eserleri araya hafta sonunun girmesi nedeniyle müzeye teslim edemediklerini, 05/12/2010 tarihinde emniyet güçlerinin eserlere el koyduklarını beyan ettikleri, hükme esas alınan tarafsız bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sanıklardan ele geçirilen eserlerin değişik dönemlere ait bulunması, içerisinde taklit varlıkların mevcut olması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suça konu varlıkları aynı yerden bulduklarına dair savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve anılan savunmaya itibar edilemeyeceği, sanıklar tarafından söz konusu kültür varlıklarının ticarete konu edildiğine dair de delil bulunmadığı, bu durumda eylemin 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen bulundurma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1- Dosya kapsamında mevcut 20/12/2010 havale tarihli bilirkişi raporunda, 43-45 sıra numarası ile incelenen 22 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescil dışı korunması gerekli etütlük kültür varlığı niteliğinde bulunduklarının ifade edildiği, taşınır bir kültür ve tabiat varlığının hem 2863 sayılı Kanun kapsamında, hem de tasnif ve tescil dışı olup etütlük mahiyette bulunmasının olanaksız olduğu, zira tasnif ve tescil dışı olan varlıkların, “korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlığı” niteliği taşımayıp 2863 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığı, etütlük eserlerin ise tasnif ve tescile tabi korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları olduğu, diğer yandan bilirkişi raporunda 63. sırada incelenen 153 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadıkları hususunda kesin bir saptamanın bulunmadığı gözetilmeksizin suça konu eserlerin niteliği ile ilgili kendi içinde çelişkiler içeren yetersiz bilirkişi raporuna itibarla hüküm tesisi, 2- Suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezası asgari hadden belirlendiği halde, aynı gerekçe ile tayin edilen adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, 3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanıklar hakkında sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.