Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25846 E. 2014/52 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 05/04/2012 Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Dava Tarihi : 02/06/2011 Hüküm : Davanın Reddi Temyiz edenler : Davalı ve Davacı vekilleri Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında ''dava'' ibaresi yerine ''suç'' ibaresine yer verilmiş olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacının tazminat talebinin dayanağı olan Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2007 tarih, 2007/74 esas, 2007/304 karar sayılı beraat hükmünün 17/01/2008 tarihinde kesinleştiği, davanın ise, 02.06.2011 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığının anlaşılması ve yerel mahkeme tarafından da aynı yönde yapılan değerlendirme sonucu, gerekçeleri gösterilerek davanın 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davanın tamamen reddedilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine lehine vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. bendinde ''Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 220 TL dilekçe yazma ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' ibaresi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan ''2.400'' TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.