Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/23961 E. 2013/28538 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Şikayetçi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede: Küçük mağdurun velisi olan şikayetçinin, kovuşturma aşamasında CMK'nın 234. maddesindeki yasal haklarının hatırlatılmasına rağmen, hüküm verilinceye kadar davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, hükmü temyiz hak ve yetkisinin olmaması sebebiyle vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2-Mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca Baro tarafından atanan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede: Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın kusurunun bulunduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.