Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/19302 E. 2013/25315 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 05.12.2008 tarihinde işlediği suçla ilgili olarak yapılan yargılama sonunda mahkemece 06.05.2009 tarih ve 2009/3 esas, 2009/61 karar sayılı karar ile, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1. 5271 Sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği; Bu kararın kesinleştiği 11.06.2009 tarihinden sonra, sanık hakkında öngörülen 5 yıllık denetim süresi içerisinde 23.09.2009 tarihinde Maçka Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/124 esas, 2010/5 karar sayılı dosyasına konu olan kasıtlı suçu işlediği anlaşıldığından sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Sanığın denetim süresi içinde işlediği suça ilişkin Maçka Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2010 tarih ve 2009/124 esas, 2010/5 karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suçun işlenmesi halinde hükmün açıklanacağının belirtildiği, Maçka Sulh Ceza Mahkemesi'nin belirtilen dosyasına konu olan suçun kasıtlı suçlardan olan kasten yaralama suçuna ilişkin olduğu anlaşılmış ise de, mahkemece bu suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir ‘hüküm’ niteliğinde olmadığı, bunun sonucu olarak sanık hakkında Maçka Sulh Ceza Mahkemesinin 06.01.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Maçka Sulh Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2009 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.