Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/15559 E. 2013/26036 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi.. Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Suç tarihinde güvenlik güçleri tarafından mahkeme kararına istinaden yapılan yol kontrolünde sanıklar ... ile ...'nin içerisinde bulundukları aracın ... yol ayrımında durdurulduğu, araçta yapılan aramada arka koltuk üzerinde, siyah poşet içerisinde 45 adet çeşitli nitelikte objenin ele geçirildiği, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile suça konu 27 adet Roma dönemine ait bronz sikke, 4 adet İslami döneme ait bronz sikke, 1 adet Grek dönemine ait bronz sikke, 1 adet Bizans dönemine ait bronz sikke, 1 adet Ermeni dönemine ait bronz sikke, 1 adet halka, 1 adet çivi ile 1 adet el yazması kitap olmak üzere toplam 37 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduklarının, 4 adet sikke, 2 adet kurşun külçe parçası, 1 adet bilezik ile 1 adet testiciğin ise anılan Kanun kapsamında bulunmadıklarının belirtildiği, sanık ...'nin aşamalarda alınan savunmasında, suça konu eserleri 12/11/2010 tarihinde elma bahçesinde toprağı çapaladığı esnada bulduğunu ve bir poşete doldurduğunu, evinde bulunan ve dedelerinden kalma 1 adet el yazması kitabı da poşete koyarak müzeye teslim etmek gayesiyle kardeşi sanık ...'den emanet aldığı aracın arka koltuğuna bıraktığını, eserlerden sanık ...'ye bahsetmeyi unuttuğunu beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'nin ise suça konu eserlerden bilgilerinin olmadığını, eserleri ilk defa jandarma tarafından yapılan arama esnasında gördüklerini ifade ettikleri anlaşılmakla, 1-Sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...'nin suça konu eserlerin kendilerine ait olmadığına ve eserlerin araçta bulunduğunu bilmediklerine dair savunmalarının diğer sanık ...'nin anlatımları ile de doğrulanması, adı geçen sanıkların mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmaması karşısında, mahkemece sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık ...'nin beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Her ne kadar sanık ... tarafından suç tarihinden 1 gün önce 12/11/2010 tarihinde bulunan ve bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz oldukları belirlenen 36 adet eserin, anılan Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde ele geçirilmiş olması nedeniyle söz konusu eserler yönünden 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden bildirim yükümklülüğüne aykırılık suçunun unsurları oluşmamış ise de, sanıktan ele geçirilen ve bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu belirlenen 1 adet el yazması kitabın, sanık tarafından dedelerinden kaldığının beyan edilmesi karşısında, sanığın belirtilen eser yönünden 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen izinsiz olarak kültür varlığı bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi, 2-Tarafsız bilirkişi kurulu raporuyla 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 37 adet eserin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.