Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/10614 E. 2013/15650 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet.Sanıklar ... ve ... haklarında; Beraat Taksirle öldürme suçundan sanıklar ...'ın mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden temyizin sanık ... hakkındaki mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz içermediği anlaşılmakla bu sanıklar yönünden sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 20.05.2006 günü saat 11.30 sıralarında ... San. Tic. Ltd. Şti.'nde fuel-oil'den doğalgaza dönüşüm projesi kapsamında bir ünitenin dışarı çıkarılması için 4,5 m yüksekliğindeki duvarın yıkımı sırasında yıkım işinde çalışan işçi ...'ın, duvarın orta kısmından yıkmaya başladığı sırada üst kısmın tavandan koparak üzerine devrilmesi sonucu hayatını kaybetmesi şeklinde gelişen olayda, yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıklar ... ve ...'ın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bilinçli taksire, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin eksik inceleme ve araştırmaya, sanığın beraatine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin bilinçli taksire ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında hükmedilen süreli 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının, keza süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal dayanak oluşturan TCK'nın 50/4-1(a) maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve TCK'nın 50/4-1(a), 52/3. maddelerine aykırı davranılması, 2- Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının ve uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 52/4. maddelerine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1-c paragrafındaki “...sanığa verilen hapis cezasının...” ibaresinden sonra gelmek üzere hükme “TCK'nın 50/4-1(a) maddeleri gereğince 605 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine” ibaresinin yazılması, hükmün 1-d paragrafında cümle başına “TCK'nın 52/4. maddesi gereğince” ibaresinin, “...göz önünde bulundurularak...” ibaresinden sonra gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.