Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/9807 E. 2012/22775 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1, 51/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, katılanın tamamen kusurlu olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılan vekilinin de eksik araştırma yapıldığına ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi; Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettiren katılan yararına 310 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” şeklinde ilave bir bent eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.