Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/9469 E. 2012/23445 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1,3,a, 51/1,3,6,7, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Mesleği mimarlık olan ve kazanın meydana geldiği inşaatın yapımını üstlenen inşaat şirketinde şantiye şefi olarak çalışan sanığın, kazanın mesleği ile ilgisi olmamasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi gereğince, "3 ay süre ile mimarlık mesleğinin yasaklanması" kararı verilmesi, 2- Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken "denetim süresi" yerine "deneme süresi ibaresinin kullanılması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. paragrafındaki "deneme" ibaresinin çıkarılarak yerine "denetim" ibaresinin eklenmesi ile TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan "mimarlık" ibaresinin çıkarılarak "şantiye şefliği" ibaresinin yazılması diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.