Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/6284 E. 2012/7224 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm :Davanın CMK'nın 141-142. maddesi gereğincereddine. Davacının tazminat isteminin reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 466 sayılı Kanunun 3. maddesine göre tazminat davalarında dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün olduğu ve mahkemece duruşma açılmadan Cumhuriyet savcısının mütalaası alınarak dosya üzerinden karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Davanın tamamen reddi durumunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına " 900 TL " vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.