Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/3456 E. 2012/23341 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet savcıları ile Mahalli Cumhuriyet savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup, 26.12.2007 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 26.01.2008 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiği, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin 28.01.2008 hakim havale tarihli olup temyiz süresinin son günü olan 26.01.2008 tarihinin Cumartesi gününe denk geldiği görüldüğünden temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddi düşüncesi ve sanığın sabit olan eylemi nedeniyle belirlenen temel adli para cezasının, katılanın yaralanmasının niteliği ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde oluşa da uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın kusura ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın "..." olan adının hüküm fıkrasında, infazda karışıklığa neden olacak şekilde, "Sedat Yiğit" olarak yazılması ve sanığın sabit görülen suçunun taksirle işlenen suç olduğu göz önüne alındığında sanığın kastından söz edilemeyeceği dikkate alınmadan, hükmün 1. bendinde sanığın kastı ve amacından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bendinde yer alan, “Sedat Yiğit” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “...” ibaresinin yazılması ve aynı bentte yer alan “failin kastı ve amacı” ibaresinin hükümden çıkartılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.