Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32952 E. 2013/19361 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'ün otomobille gece vakti 4 yolun birleştiği ışıklı dönel kavşaktan kendisine yanan kırmızı fasılalı ışıkta geçişini tamamlamak üzere olduğu ve caddeye giriş yapacağı sırada, gidişine göre sağından gelip kendisine yanan sarı fasılalı ışıkta karşıya geçmek isteyen, ehliyetsiz olup 169 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın otomobilinin önü ile katılan ...'in aracının sağ yanının çarpışması sonucu katılan ... ve aracındaki üç katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanması şeklinde gelişen olayda; 1- Dosya kapsamı, adli sicil kaydı ve UYAP sistem kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2010 tarih ve 2010/155 esas sayılı iddianamesi ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarından Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Mahkemenin 27.05.2010 tarih ve 2010/157-260 E.K. sayılı kararı ile sanığın, taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 4.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mağdurların zararı karşılanmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise, CMK'nın 223.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 31.05.2013 tarih ve 2012/23647 E. 2013/14830 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu anlaşılmakla, davanın reddi yerine sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de: 2- Dosyada bulunan Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/415 soruşturma sayılı soruşturma evrakının tamamının onaysız fotokopi belge niteliğinde olduğunun gözetilmemesi, 3- Katılanlar ..., ... ve ...'ın olay nedeniyle yaralanmalarına ilişkin adli muayene raporları, 21.05.2010 tarihli keşfe ilişkin keşif tutanağı ile keşfe binaen düzenlenen ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun aslı veya onaylı örneklerinin dosyada yer almaması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.