Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32231 E. 2013/17077 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 52/2, 52/4, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre, olay nedeniyle düzenlenmiş bir kaza tespit tutanağının bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif sonucunda trafik polisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, olayın oluşu, ... üzerindeki hasarlar, fotoğraflar, olay mahallindeki iz ve emareler vs gözönünde bulundurularak kazanın yaya kaldırımı üzerinde yürüyen yayalara çarpma şeklinde meydana gelemeyeceği, olayın sanığın aracıyla seyir halinde iken taşıt yolu içinde yürüyen yayalara çarpması suretiyle meydana geldiği yönünde kanaat belirtildiği, mahkemenin ise keşif sırasında mevcut gözlemler, kaza sonrası düzenlenen kroki, yaralıların kaza sonrası konumları, yaralanma dereceleri, aracın kaldırıma sıfır mesafe kalacak şekilde yaklaşması durumunda aracın kaportasının kaldırıma yaklaşık 13 cm kaydığı gözönüne alındığında olayın sanığın kaldırımda yürümekte olan katılanlara çarpması suretiyle meydana geldiğinin ve sanığın tam kusurlu olduğunun belirtildiği, bu durumda Karayolları Genel Müdürlüğü uzmanlarından ya da üniversitelerin ilgili kürsülerinin öğretim üyelerinden seçilecek ve bir tanesinin özellikle fizik mühendisi olmasına dikkat edilmesi suretiyle oluşturulacak bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yapılarak tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, kaza sonrası yaralıların ve eşyalarının savrulma durumu, olay yerindeki iz ve emareler ayrıntılı şekilde değerlendirilmek suretiyle olayın oluşunun ve sanığın kusur durumunun kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın meskun mahal, gece, aydınlatma bulunan yolda katılanlara çarparak hiç durmadan olay yerinden kaçtığı, kazadan yaklaşık 4,5 saat kadar sonra kolluk kuvvetlerince evinde yakalandığında yapılan ölçümde 1.27 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olması karşısında bilinçli taksirin koşulları oluştuğu halde temel cezada 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması ve olaydan sonra kaza mahallini terkederek evine gidip yemeğini yiyen ve bilahare uyuduğunu beyan eden, yaklaşık 4,5 saat sonra kolluk kuvvetlerince evinde yakalanan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının ''sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumuna, suçun işlenmesindeki özelliklere'' şeklindeki dosya içeriği ile uyumsuz gerekçe ile para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.