Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/31608 E. 2013/17370 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde Ankara İli, Sincan İlçesi, Saraycık Mahallesi, 1610 sokakta bulunan tepede izinsiz olarak kazı yapıldığının ihbarı üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine intikal edildiği sırada üç şahsın söz konusu tepeden aşağıya doğru kaçtıklarının görüldüğü ancak yakalanamadıkları, bahse konu yerde 50 cm derinliğinde, 1x2 metre ebatlarında kazı çukuru bulunduğu, suça konu tepenin alt kısmında 06 RF 157 plaka sayılı Renault marka aracın kapıları açık vaziyette park halinde olduğu, ... içerisinde mahkeme kararına istinaden yapılan aramada, ön kısmında 1 adet cep telefonu ile bagaj kısmında adli emanette kayıtlı bulunan kazı aletlerinin ele geçirildiği, cep telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde, aracın sanık ...'a ait olduğunun belirlendiği, sanığın soruşturma evresinde alınan savunmasında, suç tarihinde dava konusu tepede izinsiz olarak kazı yaptığı sırada polis aracını gördüğünü ve olay yerinden kaçtığını beyan ettiği, sanığın yargılama aşamasında, kolluk tarafından alınan ifadesini baskı altında verdiğine dair inkara yönelik savunmasının itibar edilebilir mahiyette olmadığı, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanık tarafından izinsiz olarak kazı yapıldığının sübuta erdiği anlaşılmış olup, her ne kadar kazı yapılan yerin sit alanı olarak tespit ve tescil kaydının bulunmadığı belirlenmiş ise de, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesi ile sadece sit alanlarında değil, sözü edilen Kanunun 6. maddesine göre korunması gerekli diğer taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarında izinsiz olarak gerçekleştirilen kazı eylemlerinin de yaptırım altına alındığı, zira maddenin konuluş amacının bu yerlerde mevcut tarihi ve doğal değerleri korumaya ve izinsiz olarak yapılan kazılar ile bu değerlere zarar verilmesini önlemeye matuf olduğu, bu itibarla mahallinde tarafsız arkeolog bilirkişi eşliğinde keşif icra edilerek kazı yapılan alanın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliğinde olup olmadığı belirlenmeksizin sanığın cezasında, anılan Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.