Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/29995 E. 2013/18149 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nin ortağı ve yetkili sorumlusu, sanık ...'in de maden mühendisi olarak daimi teknik nezaretcisi olduğu Derya Madencilik Ltd. Şti.nde ocak çavuşu olan ölenin, Maden Mühendisleri Odası ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca düzenlenen iş sağlığı ve güvenliği eğitimi aldığına dair sertifikasının bulunmasına, iş yeri yönetimince düzenlenmiş günlük çalışma talimatında elektrik arızalarında uyulacak kuralların belirlenmiş olmasına, yine iş yerinin birçok yerinde iş sağlığı ve güvenliğine dair uyarı yazılarının ve ölenin çıktığı yüksek gerilim hattı direği üzerinde ölüm tehlikesi levhasının bulunmasına ragmen, ölenin tecrübeli bir çalışan olarak yetkililere haber vermesi gerekirken, yüksek gerilim hattının geçtiği elektrik direğine görevi olmamasına ragmen elindeki kontrol kalemi ile tırmandığı, her hangi bir güvenlik tedbiri almadığı ve elektrik akımına kapılarak hayatını kaybettiği, tüm bu nedenlerle ölen ...'in olayın oluşumuna tam kusurlu davranışı ile neden olduğu ve mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların üzerlerine yüklenebilecek bir kusurlarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Ölen ...'in nüfus kaydına göre mirasçıları bulunmasına rağmen, mahkemece mirasçıların duruşmadan haberdar edilmeden yokluklarında hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesine aykırı hareket edimesi, 2-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkası bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirildiğinden takdiri indirim uygulanan sanıklar hakkında; CMK'nın 231/6.maddesindeki ölçütler irdelenip gerekçelendirilmeden, “kişinin ölmüş olması nedeni ile zararın giderilmesinin mümkün olmadığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.