Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/14837 E. 2013/6418 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2.b, 62, 52/2-4. maddelerigereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte kasıtlı bir suçtan sabıkasının bulunması ve müştekinin zararını gidermediğinin dosya kapsamı ile anlaşılması karşısında CMK'nın 231/6-b maddesi hükmü nazara alınarak tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın tüm ve mahalli Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Yönetimindeki oto ile tali yoldan banketten anayola kontrolsüzce ve ilk geçiş hakkına riayet etmemek suretiyle girerek anayoldan gelen ve müştekinin de içinde yolcu olarak bulunduğu otoya çarpmak suretiyle müştekinin 2. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olan sanığın, kaza tespit tutanağı ve mahkemece hükme esas alınan ve oluşa uygun görülen bilirkişi raporuna göre olayda tam kusurlu olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.