Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/1346 E. 2012/21126 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa 17.11.2008 tarihli duruşma gününü bildirir davetiyenin 20.06.2008 tarihinde bizzat tebliğ olunarak, 18.12.2008 tarihli ikinci oturumda hazır bulunan sanığa, üzerine atılı suçu anlatıldıktan ve 5271 sayılı CMK'nın 147. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatıldıktan sonra, sanığın suçu ve haklarını bildiğini, savunma yapmaya hazır olduğunu beyan edip, müdafii huzurunda savunmasının alınmış olması karşısında, sanığın hakkında düzenlenen iddianame ve içeriği ile atılı suçtan haberdar olarak savunma yaptığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki, “Sanığın savunmasının alınmasında CMK.nun 191/1-b.maddesi uyarınca iddianeme ve ekleri okunmayarak savunma hakkının kısıtlanması,” düşüncesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği tarihin 04.05.2008 yerine sehven 08.05.2008 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası; suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün noksanlık kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında, mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresi belirlenemeyeceği gözetilmeden; hükmolunan 2 yıl hapis cezası ertelenen sanığın, 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verilmiş olması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. bendinin 6. paragrafında yer alan “ 1 yıl ” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “ 2 yıl ” ibaresinin yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.