Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/1165 E. 2012/23442 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 31/3, 62, 50/4, 63, 2521 sayılı Kanunun 13/1 delaletiyle TCK'nın 54/1 maddeleri gereğince mahkumiyet, müsadere Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii,katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile sanık hakkında verilen hükmün temyiz edildiği, ancak 02.06.2010 tarihli dilekçe ile katılanların temyizden vazgeçtiklerini belirten dilekçe ibraz ettikleri anlaşılmakla adı geçenler yönünden temyiz İNCELEMESİNE YER OLMADIĞINA, Sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda değişmeyen “...'i yolun başında görünce tüfekle onu korkutup şaka yapmak istedim. Bu maksatla elimdeki tüfeği ona doğru doğrultup "geliyoruz işte" diye söyledim. O sırada nasıl olduğunu anlayamadığım şekilde silah patladı” şeklindeki ifadesi, tanık ...'un da tüfeğin kendisi tarafından doldurulduğunu sanığın bilmediğini savunması, aksine herhangi bir delil bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğu , lehe hükümlerin uygulanmadığına Cumhuriyet savcısının olası kast, bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen itirazlarının reddine, ancak; Olayda kullanılan av tüfeğinin sanığa ait olmadığı, ruhsatının da bulunmadığı anlaşılmakla taksirli suçlarda kullanılan av tüfeğinin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6 paragrafındaki “suçta kullanılan av tüfeğinin 2521 sayılı yasanın 13. maddesi delaleti ve 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine "av tüfeğinin ruhsatsız olduğu anlaşıldığından 5728 sayılı Kanunun 377. maddesi ile değişik 2521 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere idareye tevdine" ibaresinin eklenmesi , hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.