Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/9440 E. 2012/12699 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b; 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 52/2. 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, Üst Cumhuriyet savcısı ile sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 22/09/2008 tarihli hükmün Üst Cumhuriyet savcısı tarafından 24/10/2008 tarihinde ve CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararınında bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 08/09/2007 tarihli tutanağa göre, sanığın 1.derece doğal sit alanı içerisinde bulunan taşınmaza dış sıva işlemi yaptırdığı tespit edildikten sonra keşif sırasında, bu eylemlerine devam ederek PVC esaslı pencere doğrama montajı ile PVC çevresine sıva yaptırdığı anlaşıldığına göre, sanığın eyleminin tamirat ve tadilatın ötesinde fiziki ve inşai müdahale niteliğinde bulunduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin suç kastının bulunmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, 5237 sayılı TCK' nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3-B numaralı paragrafında yer alan, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesine ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. Maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.