Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/8569 E. 2011/5551 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna uhalefet Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, Şikâyetçi vekilinin 19.12.2006 havale tarihli dilekçesi ile ileri sürdüğü kamu davasına katılma isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nın 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, CMK'nın 237/2. Maddesi gereğince Kocaeli Kültür ve Turizm Müdürlüğünün müdahalliğine karar verilerek yapılan incelemede, Suç tarihinin Tavşancıl Belediyesi'nce 24.12.2004 tarihinde “parsel 795'de kayıtlı taşınmaz üzerine kaçak olarak ahşap binalar yapıldığını tespit eden ilk kontrol tarihi değil “söz konusu parselde 11 m.*8 m bina işli bulunmakta iken bu bina yerine 12 m*4.30 m ebatlarında üstü çatı katı, önü açık teras yapılmış vaziyette olduğu, diğer binanın ise 15.90 m *4.60 m ebatlarında olduğu”nun tespit edildiği 30.03.2005 tarihli ikinci kontrol tarihi olduğu, zira inşai ve fiziki müdahalenin henüz devam ettiği hususunun gözetilerek gerekçeli karar başlığındaki söz konusu yanlışlığın mahallinde düzeltilebilir olduğu değerlendirilmiştir. 1- 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde öngörülen yaptırımın türü ve üst sınırı bakımından 5235 sayılı yasanın 11.maddesi hükmü uyarınca açılan kamu davasına, davanın açıldığı 20.09.2006 tarihi dikkate alınarak asliye ceza mahkemesinde bakılması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule görede; 2-Suça konu yerin sit alanı olarak ilan edildiğine dair karar ve tescil belgeri ile ilan tutanakları dosya içerisine getirtilip, fiziki ve inşai müdahalenin doğal sit alanına zarar verip vermediğinin taşınmaz kültür varlıkları konusunda uzman bilikişi ile inşaat bilikişisi refakati ile mahallinde yeniden yapılacak keşifle belirlenip, zararın tespiti halinde 2863 sayılı Kanunun 65/a, zararın bulunmaması halinde ise aynı yasanmın 65/b maddesinin uygulanması gerekeceği dikkata alınıp hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken kadastro bilikişinin yetersiz raporuna itibarla eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.