Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/24333 E. 2012/18555 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin süre tutum dilekçesinde belirttiği ve bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettiren katılana verilmesi gereken avukatlık vekalet ücretinin katılan yerine, davada taraf olmayan katılan vekili lehine hükmedilmesi; Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücreti tayinine ilişkin (7) numaralı bendinde “vekalet ücretinin katılana verilmesine” denilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.