Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/20455 E. 2012/13385 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Sanıklar hakkında : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3.maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme. Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı müdafiiler tarafından savunulması gerektiği gözetilmeden, aynı avukatın sanıklar ..., ..., ... müdafii olarak oturumlara katılıp, esas hakkında savunma yapması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması, 2- ...Makina Sanayi Limited Şirketi ile ...Makina Plastik ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 18.08.2006 tarihinde imzalanan sözleşmeyle 18.08.2006-31.12.2008 tarihleri arasında ...Makina Sanayi Limited Şirketi tarafından imal edilen her türlü sac ve sunta malzemelerinin, pres işleri, kaynak işlemlerinin, torna frezeleme işlerinin, yapıştırma, kaplama ve montaj işlerinin taşeron ...Makina Plastik ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin işçileri tarafından yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, taşeron sözleşmesi kapsamında, 19.06.2007 günü ...Makina Sanayi Limited Şirketine ait iş yerinde çalışıldığı esnada, ...Makina Plastik ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi işçisi olan katılan mağdur ...'ın, 80 tonluk pres makinasına parmaklarını kaptırması sonucu orta (3) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanıkların görev ve sorumlulukları ile yaralanma olayı arasında illiyet bulunup bulunmadığı, sanıklar ve mağdurun hangi kusurlu eylemlerinin olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği hususlarında açıklık içermeyen, soruşturma aşamasında makina mühendisi iş sağlığı ve iş güvenliği uzmanından alınan 18.05.2009 tarihli soyut ve yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği ve olayın meydana gelmesinde sanıkların ve mağdurun kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurlu iseler, kusur durumları, asli ya da tali kusurlu olup olmadıkları, yaralanma olayı ile sanık ya da sanıkların görev ve sorumlulukları arasında illiyet bulunup bulunmadığını somut gerekçelerle gösteren iş sağlığı ve iş güvenliği uzmanı makina mühendislerinden oluşturulacak bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.