Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/18999 E. 2012/11455 K.

ÖZET: SANIĞIN AŞAMALARDA UZLAŞMAYI VE ZARARI KARŞILAMAYI İSTEMESİ, KATILANLARIN İSE OLUMSUZ YAKLAŞIMLARI NEDENİYLE UZ­LAŞMANIN SAĞLANAMADIĞI ANLAŞILMAKLA, MEVCUT YARALANMALARDAN DOLAYI KATILANLARIN UĞRADIKLARI MADDİ ZARAR MİKTARI BASİT BİR İNCELEME İLE TESPİT EDİLEREK, SANIĞA BU ZARARI GİDERME İMKANI TANINIP SONUCUNA GÖRE 5560 SAYILI KANUN’LA DEĞİŞİK CMK’NIN 231. MADDESİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sa­nık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mah­kemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında katılanlar ile uzlaşmak ve zararı karşılamak istediğini beyan ettiği, katılanların bu konudaki olumsuz yaklaşımları nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşıl­makla, mahkemece basit bir inceleme ile mevcut yaralanmalar nedeniyle katılanların uğradıkları maddi zarar miktarı tespit edilip, sanığa bu zararı giderme imkanı tanınıp sonucuna göre 5560 sayılı Kanun’la değişik CMK’nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendiril­mesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde gö­rüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince, halen uy­gulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.