Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/12583 E. 2012/9091 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK.nun 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyet, Tebliğname Düşünce : Bozma Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılan vekili ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-) Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz incelemesinde; 17/06/2009 tarihli hükmün Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından 13/08/2009 tarihinde ve CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2-) Sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 20/05/2009 tarihli duruşma zaptının zabıt katibi tarafından, 26/03/2009 tarihinde yapılan keşif zaptının keşfe katılan şoför tarafından, 01.06.2009 tarihli duruşma zaptının ise hakim tarafından imzalanmaması sureti ile CMK'nın 219/1. maddesine, ayrıca 26/03/2009 tarihinde yapılan keşfe ilişkin olarak, sunduğu rapor hükme dayanak olarak alınan ve keşif sırasında yemini yaptırılan bilirkişi Mehmet Dursun'a keşif zaptının imzalatılmaması sureti ile CMK'nın 64/6. maddesine aykırı davranılması nedeniyle öncelikle bahsedilen imza eksikliklerinin giderilerek iadesinin temini için yerine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.