Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/11133 E. 2012/17687 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2, 63. maddeleri uyarınca 7.000'er TL ve 375'er TL adli para cezası 2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine; sanık ... müdafiinin, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine; katılan vekilinin, eserler için müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Dosya da mevcut 04/10/2005 tarihli bilirkişi raporunda, sanıklardan ele geçirilen iki kefeli terazi, bir adet kama, bir adet taş ve istiridye fosilinin etnoğrafik malzeme olup 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığının belirtildiği, bir eserin hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında hem de etnoğrafik nitelikte olmasının mümkün olmadığı, zira 2863 sayılı Kanunun 23. maddesinde etnoğrafik nitelikteki eserlerin de taşınır kültür varlıkları arasında sayıldığı, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında olan objelerin ise Kanun tarafından koruma altına alınmayan, bu Kanunun konusunu oluşturmayan varlıklar olduğu gözetilmeksizin, sözü edilen eserler yönünden raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden, çelişkili bilirkişi raporuna itibarla bu eserlerin sanıklara teslimi amacıyla Müze Müdürlüğü'ne tevdiine karar verilmesi, 2- Sanıklar hakkında hapis cezasından çevrilmek suretiyle tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi, 3- Katılan kurum lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.