Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/4713 E. 2025/6362 K.

MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/2065 Esas, 2024/1356 Karar HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ :İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI :2020/325 E., 2021/454 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, davalı şirketlerde %50 pay sahibi olmasına rağmen, toplantılara çağrılmadığı gibi katılma isteğinin de reddedildiğini, davalı İmplant şirketine bağlı şirket olan diğer davalının 20.10.2016 tarihli genel kurul kararı ile dava dışı .... A.Ş'ye devredildiğini, anılan kararın batıl olduğunu, usulüne uygun çağrı yapılmadığını, davacının pay sahipliğinin ortadan kaldırıldığını, ayrıca genel kurul kararını pay sahibi olmayan ....'un tek imza ile aldığını ileri sürerek sözü edilen 20.10.2016 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'nun, hükümsüzlüğü talep edilen davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı, hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olmaması nedeni ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 622. maddesi yollamasıyla 4 45... . maddeleri gereğince iptal davası açabilecek kişiler arasında olmadığı, bu itibarla adı geçenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı mirasçılarına yükletilmesine, 20.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.