Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/826 E. 2024/6368 K. – Teminat Mektubun

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/86 Esas, 2023/296 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki teminat mektubundan kaynaklı alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne dava konusu meblağ 133.657,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kozyatağı Şubesi tarafından davalı Gebze Gümrük Müdürlüğü’ne hitaben lehtarı ... A.Ş. olan 07.08.1998 tarihli 61.000.000.000,00 TL limitli kesin teminat mektubu verildiğini, söz konusu teminat mektubu gereğince davalı Gümrük Müdürlüğü’ne 262.914.913.599,00 TL ödenmesi gerekirken 342.792.520.000,00 TL ödendiğini, davalının haksız olarak fazladan 79.877.606.401,00 TL tahsil edip sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, bu meblağın ödemelerin yapıldığı günden itibaren işlemeye başlayacak temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıdan teminat kapsamı dışında bir para tahsil edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davacıdan teminat mektubu kapsamı dışında 63.722,82 TL fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, teminat mektubu kapsamı dışında fazladan ödendiği iddia edilen paranın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 61 inci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V.SONUÇ: Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz eden taraflar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.