Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5348 E. 2024/7577 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/287 Esas, 2016/76 Karar HÜKÜM : Ret İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının karşı tarafa borcu bulunmadığını davalı ... ile yapmış olduğu alışveriş ile aldığı zirai ürünlerin bedelini ödemiş karşılığında davalı tarafça borcun ödendiğine ile ilgili "... Ticaret" içerikli kaşe ve imza olan belge verildiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının ispatı amacıyla sunmuş olduğu ... Ticaret içerikli belgede 33.750,00 TL alındığı, 04.09.2009 tarihinde borcun bittiğinin yazılı olduğu, takibe konu senedin ise düzenleme tarihinin 30.05.2012 olduğu, vade tarihinin 10.09.2012 olduğu bu nedenle yazılı belgenin dava konusu senedin ödendiğine kanıt oluşturmayacağı, davacının davalı hakkında Tokat Cumhuriyet Başsavcılığına resmi belgede sahtecilik ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılmasına ilşkin şikayette bulunduğu, savcılık tarafından yürütülen 2014/7626 soruşturma sonucunda açılan davada Tokat 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/334 E., 2016/36 K. sayılı dosyasının gerekçeli kararında sanık ...'in bedelsiz senedi kullanma suçunun unsurları oluşmadığından beraatine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.