Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6537 E. 2023/7411 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/319 Esas, 2021/599 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/793 E., 2019/593 K. Taraflar arasındaki bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı banka vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili duruşma istemi olmaksızın davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.04.2023 tarihli ve 2021/5619 E., 2023/2501 K. sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı banka vekili, hükmün tashihi talepli dilekçesinde; duruşma vekâlet ücretinin temyiz talebi reddedilen davacı lehine verilmesinin maddi hata olduğunu belirterek Daire kararının düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Dosya içeriğine göre, Mahkemece verilen hükmü davacı vekili ve davalı banka vekili temyiz etmiş, Dairemizce davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmü düzelterek onamıştır. Bu durumda duruşma vekâlet ücretinin davalı lehine verilmesi gerekirken davacı lehine verilmesi hatalı olmuştur. Bu nedenle davalı banka vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 27.04.2023 tarihli ve 2021/5619 E., 2023/2501 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde yer ... "Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılmasına, yerine "Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 27.04.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı banka vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE, 27.04.2023 tarihli ve 2021/5619 E., 2023/2501 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde yer ... "Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılmasına, yerine "Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 27.04.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.