Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5906 E. 2023/6446 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/578 Esas, 2021/883 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2009/287 E., 2017/608 K. Taraflar arasındaki alacak ve itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl davada davalı-karşı davacı, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2023 tarihli ve 2021/6315 Esas, 2023/1612 Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir. Asıl davada davalı-karşı davacı, birleşen davada davacı vekili,hükmün tashihi talepli dilekçesinde; duruşma vekalet ücretinin, Yargıtaydaki temyiz duruşmasında hazır bulunmayan davacı lehine verilmesinin hatalı olduğunu belirterek Daire kararının düzeltilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı-karşı davacı, birleşen davada davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Dosya içeriğine göre, Yargıtayda duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde duruşmaya sadece kararı duruşmalı olarak temyiz eden asıl davada davalı-karşı davacı, birleşen davada davacı vekilinin katıldığı, davacı-karşı davalı adına duruşmaya katılım sağlanmadığı, Dairemizce verilen 16.03.2023 tarih, 2021/6315 E. ve 2023/1612 K. sayılı ilamda duruşmada hazır bulunmayan davacı-karşı davalı lehine 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu nedenle davalı-karşı davacı vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 16.03.2023 tarih, 2021/6315 E. ve 2023/1612 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde yer alan "Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 16.03.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Asıl davada davalı-karşı davacı, birleşen davada davacı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE, Dairemizin 16.03.2023 tarih, 2021/6315 E. ve 2023/1612 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde yer alan "Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 16.03.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.