Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3495 E. 2024/6454 K. – İtirazın İptali

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/178 Esas, 2022/155 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 17.09.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 05.03.2007 tarihinde imzalanan protokole göre 3 adet treyleri toplam 54.600,00 euro bedelle davalı şirkete satarak teslim ettiğini, bilahare davalı şirketle 20.04.2007 tarihli ek bir protokol imzaladıklarını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle protokollere dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak dava tarihi itibariyle, davalının 117.575,00 euro davacıya borçlu olduğu, bu meblağın 41.789,12 euro kısmının iş bu davaya konu alacak olduğu, dolayısıyla işbu dosya için davacının davalıdan 41.789,12 euro alacağının bulunduğu, dava konusu alacağın, protokollere, açıkça vade ve bedelleri belirtilen bir ödeme planına tabi olduğu, alacağın likit olduğu ve davalının icra takibine itirazında haksız çıktığı, taraflarca imzalanan protokoller kapsamında gecikme cezasına ilişkin hükümlerin yürürlükte olduğu, bu nedenle alacağa talep gibi %3 oranında aylık faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, üç çekici araç alım satım işi nedeniyle ... borç bakiyesinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V.SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.