Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6998 E. 2023/6210 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/466 Esas, 2021/163 Karar DAVA TARİHİ : 05.03.2012 HÜKÜM : ... ve ... Kum Çakıl Beton Haf. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü; Mehrem Aslan yönünden davanın reddi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı temyiz eden davacı mirasçıları vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, davalı ...'e ve davalı ... Kum Çakıl Beton Haf. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla temyiz dilekçesinin; 1.Belirtilen davalılara tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a)Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b)Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2.Temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek a)Katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi, b)Kararın süresinde katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası maddesi hükmü gereği uygulanması lazım gelen mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.