Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2078 E. 2023/2086 K. – İtirazın İptali

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2018/273 Esas, 2021/383 Karar HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde zirai malzeme sattığını, davalının faturaların bir kısmının bedellerini ödediğini, yapılan ödemeler düşüldükten sonra 81.337,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; satın alınan mal bedelinin ödendiğini ve davacıya borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen İlk Karar Mahkemece 22.10.2015 tarih, 2015/303 E. ve 2015/766 K. sayılı kararı ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir. B. Bozma Kararı Dairemizin 28.04.2016 tarih, 2016/3931 E. ve 2016/7659 K. sayılı kararıyla taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, alacağın bir miktar para borcuna ilişkin olması nedeniyle davacının ikametgahı icra dairesinin yetkili olduğu hususuna işaret edilerek karar bozulmuştur. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın davaya konu faturalardaki ürünlerin tamamının davalı tarafa teslim edildiğini ispat edemediği ancak mal teslim fişlerindeki ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğinin sabit olduğu, mal teslim fişlerindeki ürünlerin toplam bedelinin 47.062,00 TL olduğu, davacının bu miktarı davalı taraftan talep edebileceği, davalının davacıya toplam 57.020,00 TL ödeme yapmış olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu toplam ödeme değerlendirildiğinde davacının davalı taraftan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yasal süresinde davalı tarafından itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, tarafların açık hesap şeklinde çalıştığını, bu sebeple faturalarda belirtilen malların da davalı yanca alındığını, fatura aynı anda tanzim edilmiş olduğundan mal teslim fişinin tanzim edilmemiş olma ihtimalinin yüksek olduğunu, ilk bilirkişi raporunun davalının yapmış olduğu ödeme düşüldükten sonra bakiye alacağın 60.317,00 TL olarak tespit edildiğini, davalının ödeme hususunda bir beyanı olmadığını, aradan uzun zaman geçmiş olması nedeniyle faturalarda beliritlen malların teslim fişlerinin kaybolmuş olabileceğini, ancak bunun faturaların geçersiz olduğu anlamına gelmeyeceğini, 2013 yılında gerçekleşen satımla ilgili belgelerin yasanın öngördüğü zaman zarfında saklanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunun davacı defterlerinden sabit olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.