Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1919 E. 2019/3437 K.

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/05/2017 tarih ve 2014/1118 E. - 2017/342 K. sayılı kararın davacı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 01/02/2018 tarih ve 2017/973-2018/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın 125/2. maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder. Anılan düzenleme uyarınca dava konusunu temlik sözleşmesiyle devralan gerçek kişi davacı yerine geçtiğinden ve bu suretle temlik eden bankanın işbu davada taraf sıfatı kalmadığından, verilen hüküm temlik alan gerçek kişi hakkında olup temlik eden banka aleyhine verilmiş bir hükmün bulunmadığı da gözetilerek, temlik eden bankanın davacı/temlik eden bankanın hukuksal yarardan yoksun temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusunu temlik eden/davacı bankanın Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden bankaya iadesine, 06/05/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.